Состязательность в уголовном процессе диссертация

15.10.2019 DEFAULT 0 Comments

Только активная роль защитника на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, состязательный процесс на его досудебных стадиях, равные возможности сторон по участию в процессе доказывания могут обеспечить выполнение целей уголовного процесса. Дефиниции были ориентированы на устаревшую модель советского уголовного процесса, где главным являлось не состязание сторон, а активная, направленная на осуществление задач, социалистического правосудия деятельность органов государства — предварительного следствия, прокуратуры и суда. Во-вторых, уголовный процесс в настоящее время ставит своей целью защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Суд - независимый и беспристрастный орган осуществляющий функцию правосудия. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации : Дис. Даровских Светлана Михайловна. Во второй главе диссертации рассматривается процессуальное положение суда и сторон в состязательном уголовном процессе.

Разделение функций уголовного преследования, защиты и юстиции и равенство процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого подозреваемого по участию в собирании доказательств представляют собой внешние функциональные признаки состязательной формы процесса. Принцип состязательности не имеет самостоятельного значения, поскольку поглощается принципами, образующими состязательную форму процесса. Поэтому обеспечение состязательности должно быть достигнуто за счет закрепления в законе положений об осуществлении правосудия, утверждении обвинения и прекращении дела только судом; осуществлении уголовного преследования только стороной обвинения; обеспечении обвиняемому подозреваемому права на защиту; о равноправии сторон.

Публичные начала уголовного процесса не исключают состязательности, а диспозитивные начала не противоречат розыску, посколько публичность и диспозитивность характеризуют правоотношения между государством и потерпевшим, а розыск и состязательность - между государством и обвиняемым.

Действующее уголовное судопроизводство России относится к розыскному, так как в стадии предварительного расследования отсутствует последовательное разделение функций уголовного преследования, защиты и юстиции и равные процессуальные возможности по собиранию доказательств, а в стадии судебного разбирательства не усматривается первый из диссертация элементов состязательности. К сожалению, проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении, закрепляет не состязательную, а смешанную форму уголовного процесса.

Основными направлениями развития состязательности в российском уголовном процессе должны стать: а полное разделение функций уголовного преследования, защиты и юстиции состязательность стадии предварительного расследования путем установления правила об утверждении обвинения и прекращения уголовного дела только судом; б полное разделение указанных функций в стадии судебного разбирательства уголовном процессе установления относительно пассивного положения суда и ограничения деятельности прокурора исключительно обязанностью поддержания обвинения - логического доказывания тезиса о виновности подсудимого; в установление равных возможностей сторон обвинения состязательность в уголовном процессе диссертация защиты по участию в собирании доказательств посредством введения такого участника процесса, как судебный следователь.

Теоретическая значимость диссертации определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы состязательности, разработкой модели состязательного уголовного процесса.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и положения автора могут быть использованы для реформирования процессуального законодательства, подготовки учебной, методической и научной литературы. Апробация и внедрение результатов исследования.

Принципы уголовного судопроизводства

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургской Академии МВД России, на которой осуществлялось ее неоднократное обсуждение. Основные идеи диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургской Академии МВД России, Балтийского института экологии, политики и права и некоторых других высших состязательность в уголовном процессе диссертация заведений.

Автором опубликованы шесть научных и учебно-методических трудов общим объемом более 3,0 п. Неточное сопоставление институтов производства в Международном уголовном суде и российском уголовном процессе допускается и на страницахдиссертации, где автор утверждает о возможности по российскому уголовно-процессуальному законодательству обжаловать в предусмотренном статьей УПК РФ порядке постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о собирании доказательств и об обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Между тем согласно сложившейся судебной практике такое обжалование не допускается. Высказанные замечания сами по себе являются дискуссионными или имеют характер рекомендаций и не умаляют достоинств рецензируемой работы, которая по мнению оппонента, соответствует высоким стандартам научной школы МГУ имени М.

Эта диссертация является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития уголовно-процессуальной науки. Данная работа написана автором самостоятельно, обладает внутренним единством, содержит новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствует о личном вкладе автора диссертации в науку.

Представляется, что Д. Печегин заслуживает присуждения искомой ученой степени кандидата юридических наук по заявленной научной специальности. Официальный оппонент, заведующий кафедрой уголовно-процессуального права Северо-Западного филиала Российского университета правосудия кандидат юридических наук, доцент К. Текущий проект: Производство в суде с участием присяжных заседателей. Круглый стол семинар. Отзывы о книге: Смирнов А. Бездна и Ланселот. Второе замечание связано с отдельными неточностями в тексте работы.

Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в стадии исполнения приговора. Элькинд, М. Состязательность имеет весьма существенное значение для всей системы уголовного судопроизводства и во многом она определяет правовое положение и взаимоотношения участников уголовного процесса между собой, а так же отношения участников процесса и суда. Нормативное закрепление идеи состязательности сторон в уголовном судопроизводстве России вызвано необходимостью уяснения нового содержания формального права, как законодателем, так и правоприменителем, перестройки и приведения в соответствие с ним всех институтов уголовного судопроизводства, переосознания понятия законности, а также приведение его в соответствие с состязательным характером уголовного судопроизводства. Выдря, П.

Калиновский 15 сентября г. Строгович, который считал, "что принцип законности не есть отдельный принцип уголовного процесса С данным мнением согласиться. Поскольку принципы уголовного процесса это руководящие, общие, отправные правовые положения, характеризующие весь строй процесса, выражающие его демократическую сущность и обеспечивающие достижения его целей и задач, то законность следует считать принципом уголовного процесса, поскольку основной постулат государственной деятельности осуществляемой в рамках уголовного процесса состязательность в уголовном процессе диссертация это" можно только то, что разрешено законом".

Законность находится в тесной связи с другими принципами уголовного процесса и соотносится с ними как общее и частное, поскольку нарушение любого принципа, это всегда одновременно и нарушение принципа законности. С принципом состязательности и равноправия сторон принцип законности связан теснейшим образом. Механизм реализации принципа состязательности и равноправия сторон требует законодательного закрепления и безукоризненного исполнения элементов состязательности: наличие сторон, предоставление им равных прав, независимость и нейтралитет суда, возможность его активного участия в судебном заседании для восполнения усилий сторон.

Нарушение или несоблюдение данных условий влечет состязательность в уголовном процессе диссертация нарушение принципа законности и принципа состязательности и равноправия сторон. Среди субъектов уголовного процесса суд занимает ведущее место. Это положение определяется тем, что именно суд призван решать основные вопросы уголовного процесса, именно он разрешает спор между сторонами, определяет, виновен ли человек, в отношении которого было начато уголовное преследование, и если это подтверждается в результате судебного следствия, назначает соответствующее наказание.

Для отправления правосудия необходим абсолютно независимый орган. Независимость суда является важной гарантией состязательного процесса. Данную точку зрения высказывали еще И.

[TRANSLIT]

Фойницкий", А. ЛаринК. Сейтназаров4,авторы судебной реформы5, и.

Законное и объективное диссертация по уголовному делу может принять только независимый, не находящийся под чьим-либо влиянием орган. Это вытекает из основной процессуальной функции, выполняемой судом в уголовном судопроизводстве: в осуществлении правосудия по уголовным делам.

На это обращал внимание еще ИЛ. В настоящее время в России, вопрос о разделении властей решен в ст. Ранее прокуратура была наделена полномочиям по состязательность надзора и это, ставило суд в определенную зависимость судьи вынуждены были согласовывать свои решения с представителя прокуратуры, советоваться с ними в случае возникновения проблем при рассмотрении дела в судебном разбирательстве.

З было закреплено, что прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах с тем, чтобы: выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном процессе своевременном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях; выносились по каждому делу законные и обоснованные решения, приговор, определение или постановление; которые своевременно, в соответствии с требованиями закона, обращались к исполнению3.

Федеральным Законом "О прокуратуре РФ" в уголовном от 10 февраля года надзорная функция прокуратуры в отношении суда была упразднена полностью. В силу ст. Независимость суда проявляется в том, что он не должен выполнять обвинительную функцию диссертация должен быть полностью нейтрален к любой из сторон в процессе.

Уголовно-процессуальное законодательство активно реагирует на перемены, происходящие в политической сфере. Все остальные, так называемые принципы, являются, по своей природе, общими правилами условиями и служат гарантиями исполнения двух изначальных. С принципом состязательности и равноправия сторон принцип законности связан теснейшим образом.

Нейтральное положение суда не означает его совершенное равнодушие к окончательному отчет прохождению производственной практики в. Суд должен быть заинтересован в справедливом, законном и обоснованном приговоре.

При тоталитарном режиме, существовавшем в России до начала 90 годов, на решения судов оказывали воздействие: партийная номенклатура, органы средств массовой информации, местные органы законодательной и исполнительной власти. Влияние на суды оказывала так же практика, сформировавшаяся в соответствующей кассационной инстанции, органы юстиции, оказывающие ведомственный нажим с целью улучшения цифровых показателей работы, низкая заработная плата, способствовала текучести кадров, давление толпы, как средство воздействия на судей, появившееся в последнее время.

При состязательность в уголовном процессе диссертация положении участие сторон в судебном заседании существенной роли не играло, так как решения выносились судом под влиянием указанных обстоятельств1. Состязательный же процесс возможен там и тогда, где и когда суд независим в принятии решений.

Обеспечение независимости суда позволяет реализовывать принцип состязательности поскольку: во-первых, суд не находиться под чьим - либо влиянием и давлением, и именно от сторон, состязающихся в судебном заседании, будет зависеть исход дела.

Во-вторых, суд должен быть независим и от сторон. Равноправие сторон и независимость от них суда, ставит прокурора в положение, когда он не может осуществлять надзор ни за деятельностью суда, ни за деятельностью иных участников процесса. Наличие надзорных функций прокурора ставит его в иное, исключительное положение по отношению к другим участникам процесса. В третьих, независимость суда это одно из условий возможности установления истины по делу и принятия объективного, законного и справедливого решения.

Независимость судей может быть обеспечена только наличием системы гарантий, установленных в законе и позволяющих отправлять правосудие независимо от чьих - либо влияний. В настоящее время в России уже можно говорить о реальных гарантиях независимости судей и соответственно о присутствии состязательных начал в уголовном судопроизводстве России.

По мнению большинства ученых принцип состязательности и равноправия сторон наиболее полно проявляется в судебных стадиях уголовного процесса и в первую очередь в суде 1 инстанции. Производство по уголовному делу в суде первой инстанции включает в себя, во-первых, комплекс действий судьи, сопряженных с рассмотрением ряда вопросов, подлежащих выяснению при назначении судебного заседания, и принятием соответствующих процессуальных решений ст.

И во - вторых, разрешением судьей или судом уголовного дела по существу, завершаемого также принятием процессуального решения в виде приговора, определения или постановления ст. В соответствии с действующим УПК РСФСР, судья осуществляет подготовительные действия к судебному заседанию единолично на основании письменных материалов и без участия сторон.

Данное положение, как нам представляется, способствует формированию у судьи обвинительного уклона и в последующем отрицательным образом сказывается на законности и обоснованности приговора. Это происходит потому, что судьи, назначая дело к рассмотрению, изучают его, а поскольку следствие имеет явно выраженный обвинительный уклон и в своей деятельности направлено именно на получение только обвинительных доказательств, в силу ст.

Данное положение можно изменить, если эта состязательность в уголовном процессе диссертация будет проходить с участием сторон по делам, по которым обвиняемый не признает себя виновным или на основании ходатайства обвиняемого, либо его защитника. Ограничивать проведение такого предварительного слушания рассмотрением только определенных ходатайств либо отдать данный вопрос на усмотрение суда, на наш взгляд нецелесообразно.

Такое положение, закрепленное законодательно, поставит стороны в зависимость от мнения суда, который будет волен принимать любое решение. Судья, знакомясь с материалами уголовного дела в присутствии сторон, сможет исследовать не только обвинительные доказательства присутствующие в материалах уголовного дела, но и оправдательные, предложенные стороной защиты, то есть выслушать доводы стороны защиты.

Если при подготовительных действиях судьи к судебному разбирательству будут присутствовать стороны, судья вправе выслушать и разрешить их ходатайства, которые состязательность в уголовном процессе диссертация могли бы заявить только а судебном разбирательстве. На разрешение некоторых ходатайств требуется значительное время, например, обеспечение явки в судебное заседание свидетеля, на которого не указано следователем как на лицо, подлежащее вызову в суд.

Состязательность в уголовном процессе диссертация 3637022

Приняв своевременные меры для появления свидетеля в судебное заседание, судья обеспечивает и нормальный ход процесса, и полноту исследования обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Поэтому подготовительные действия судьи, на наш взгляд, должны проходить в форме заседания с участием сторон и самого обвиняемого, то есть фактически должно быть проведено предварительное слушание уголовного дела.

Слушание дела осуществляется в присутствии государственного обвинителя, обвиняемого, его защитника, потерпевшего. Предварительное слушание может производиться так же по инициативе судьи в случае обнаружения им существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. В ходе заседания судья объявляет, какое дело подлежит слушанию, состав суда, кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем судебного заседания, выясняет наличие отводов, ходатайств, заявлений у обвиняемого и сторон, а так же время получения обвинительного заключения обвиняемым.

При поступлении жалоб, заявлений и ходатайств судья разрешает их по существу. Важная решенная научная проблема заключается в научном обосновании принципа состязательности в уголовном процессе, учитывая консолидированные стандарты на национальном состязательность в уголовном процессе диссертация международном уровнях, что способствовало улучшению уголовно-процессуального законодательства РМ, позволяя ориентировать деятельность по расследованию и рассмотрению уголовных дел в соответствии с требованиями состязательности.

Теоретическая значимость и применительная состязательность в уголовном процессе диссертация исследования определяются выдвижением ряда выводов относительно применения состязательности и разработки состязательной модели уголовного процесса. Лупинской, В. Шадрина, И. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения между участниками процесса при реализации условий состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, а предметом — деятельность стороны защиты на досудебных стадиях состязательного уголовного судопроизводства.

Состязательность в уголовном процессе диссертация 2209

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования составляет теоретический анализ системы принципов уголовного судопроизводства, определение положения принципа состязательности по отношению к другим принципам в их иерархии, необходимость реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса, установление в этом роли стороны защиты, разработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с целью были постановлены конкретные задачи исследования:. Методология исследования.

Доклад пифагор и его теоремыМузыкальное и театральное искусство первобытных людей реферат
Международная валютно кредитная система курсовая работаФилософия и ее основные функции реферат
Реферат на тему контроллер машинистаРеферат на тему гандбол в россии
Реферат на тему вечные ценности человечестваРоссийская полиграфия отраслевой доклад 2015
Реферат по правовому регулированию внешнеэкономической деятельностиДоклад на тему пугачев как историческая личность

Методологической базой исследования являются такие методы научного познания как диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и иные методы научно-исследовательской работы. В работе использованы труды отечественных и зарубежных ученых по уголовно-процессуальному праву, философии права, теории государства и права, оперативно-розыскной деятельности, уголовному праву, судоустройству.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения уголовных дел, расследованных органами предварительного следствия и рассмотренных судами Курганской области в — годах. В ходе исследования автор опирался на личный опыт работы в должности следователя, адвоката, судьи. Состязательность в уголовном процессе диссертация новизна исследования определяется тем, что в диссертации автором использован комплексный подход исследования места состязательности в системе принципов уголовного процесса через их иерархию и определение самого уголовного процесса.

Через дефиницию уголовного процесса определена роль стороны защиты в реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Установив роль стороны защиты в реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, автор предложил изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, с целью достижения состязательности на этих стадиях.

Цель уголовного судопроизводства ошибочно отнесена к принципам уголовного судопроизводства и помещена в главу 2 УПК. В главе 2 Уголовно-процессуального кодекса закреплены не только принципы, но и общие условия положения уголовного судопроизводства. Существует два принципа уголовного процесса: состязательность сторон и законность. Все остальные принципы, именуются так неверно, и, являясь общими условиями правиламиобеспечивают действие состязательность в уголовном процессе диссертация двух принципов.

Состязательность сторон является внутренним содержанием уголовно-процессуального права, тогда как законность обеспечивает форму уголовного процесса, соответствующую его состязательному типу. Являясь основополагающим принципом, состязательность сторон в уголовном процессе остается в настоящее время правовой идеей. Недостаточно одного лишь нормативного закрепления правовой идеи, необходимо, чтобы ее практическое воплощение было обеспечено соответствующим построением всей системы конкретной отрасли права, в первую очередь, на досудебных стадиях уголовного процесса.

Существующие дефиниции уголовного судопроизводства фактически не отражают происшедших в нем изменений, в связи с чем необходимо определить его следующим образом: Уголовный процесс — это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность стороны обвинения, защиты государственное регулирование деятельности предприятия реферат суда по установлению фактов, имеющих значение по уголовному делу, основанная на принципе состязательности и равноправия сторон, осуществляемая в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Равенство процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого по собиранию доказательств, будучи элементом процессуального равноправия сторон, представляет собой один из функциональных признаков состязательности как исторического типа уголовного процесса.

Для возможности активного участия адвоката в доказывании по уголовному делу, обеспечения состязательности уголовного судопроизводства на досудебных его стадиях необходимо внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменение и ввести защитника в перечень субъектов доказывания по уголовному делу ч. Свойство допустимости доказательства не может быть отнесено к доказательству невиновности, в связи с чем, в ч.

Состязательность в уголовном процессе диссертация 2307

Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании проблемы состязательности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Результаты исследования могут стать основой для дальнейших исследований проблем равноправия сторон и активности стороны защиты в доказывании. Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные выводы могут быть учтены и использованы в ходе реформы отечественного уголовно-процессуального законодательства, подготовки учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять состязательность в уголовном процессе диссертация, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования в свете существующих проблем на досудебных стадиях уголовного процесса РФ, теоретическая и практическая значимость работы, поставлены цель и задачи исследования, указаны методологическая, нормативная и эмпирическая базы исследования, кратко формулируются положения, обосновывающие новизну исследования, приведены сведения о структуре работы.

  • Форма означает способ осуществления, проявления какого - либо действия, способ существования,.
  • В третьей главе рассмотрен механизм реализации принципа состязательности и равноправия сторон в разных стадиях уголовного процесса России.
  • Глава III.
  • Перлов, Р.
  • В связи с изменением характера уголовного судопроизводства необходимо разобраться с определением самого уголовного процесса как такового, конкретизировать его содержание, откорректировать и привести в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

В параграфе 1. Принципы уголовного процесса — это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, её прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств. В действующем Уголовно-процессуальном кодексе принципы уголовного психология и масс лебон занимают главенствующее положение.

Являясь первоосновой построения всего порядка уголовного судопроизводства, принципы определяют его тип и содержание законности в соответствии с теми целями и задачами, которые по замыслу законодателя должны быть достигнуты в результате уголовно-процессуальной деятельности. Исследовав различные подходы к определению принципа, автор пришел к выводу состязательность в уголовном процессе диссертация наличии у принципа права ряда признаков:.

В диссертации исследованы понятие и свойства общих условий предварительного расследования гл. В результате сравнения автор пришел к выводу о том, что общие условия — не исходные первоначальныебазовые фундаментальные правовые идеи, то есть принципы, а вторичные, вытекающие из принципов, предназначенные для обеспечения их реализации, а также дающие разъяснение тех или иных положений принципов.

Опираясь на различия принципов и общих условий, в диссертации определены признаки общих условий уголовного судопроизводства:. В результате автор пришел к выводу, что наряду с исходными, самостоятельными, фундаментальными правовыми нормами-принципами в состязательность в уголовном процессе диссертация законе закреплены нормы вторичные, вытекающие из норм-принципов, являющиеся общими условиями правилами и обеспечивающие реализацию и правильное понимание принципов уголовного судопроизводства.

С учетом дискуссионности вопроса о системе принципов диссертант предположил, что кроме общих условий предварительного расследования гл. Параграф 1. Во-первых, в ст.